호주는 석탄 사용은 언제까지 지속될까

호주가 에너지 안보를 유지하면서 석탄 발전을 단계적으로 중단하는 방법은.

호주에서 석탄 화력 발전의 종말은 불가피합니다. 한계 비용 제로, 배출 제로 에너지가 이제 현실입니다. 풍력과 태양열은 대부분의 경우 석탄보다 저렴한 새로운 전기 공급원이며, 유연하지 않고 노후된 석탄 발전기의 수익성에 큰 부담을 줍니다. 유일한 질문은 석탄 화력 발전소가 폐쇄되는 시기와 호주가 그 단계적 축소를 얼마나 잘 관리할 것인지입니다. 그래서 우리는 정부가 정연한 전환을 보장하고, 에너지 안보를 유지하고, 과거 폐쇄 이후 가격 급등을 방지하고, 영향을 받은 근로자와 지역 사회를 돌보고, 호주가 온실 가스 배출량을 줄이겠다는 약속을 지키도록 할 수 있는 역할에 대해 이야기해야 합니다. 2030 년까지 석탄 화력 발전소의 배출량을 최소한 절반으로 줄이는 것은 호주의 국제적 공약을 달성하기 위한 분명한 경로입니다. 대부분의 주 정부는 이미 기록적인 속도로 재생 에너지를 전력망에 강제로 투입하기 위해 노력하고 있으므로 연방 조치 없이도 발생할 수 있습니다. 그러나 현재의 경로를 계속 따라가는 것은 불필요하게 비용이 많이 들고 석탄 연소 발전기가 생존 가능성에 따라 산발적인 일정에서 빠져나가기 때문에 공급 및 가격에 심각한 위험을 초래할 것입니다. 이러한 위험은 호주 에너지 안보위원회 가 4 가지 우선 개혁 영역 중 하나로 석탄 연소 발전에서 재생 에너지로의 질서 있는 전환을 촉진하는 메커니즘을 고려하는 이유의 일부입니다. 석탄 발전소 운영자가 투자자, 소비자, 근로자 및 지역 사회의 확실성을 보장하는 방식으로 시장에서 우아하게 굴복할 수 있도록 국가 리더십과 신중한 정책 설계가 필요합니다. 2016년 남호주의 Northern 및 Playford B 발전소와 Latrobe Valley에 있는 빅토리아의 Hazelwood 발전소의 과거 폐쇄가 이 점을 보여줍니다. 이 공장이 폐쇄된 후 가격이 급등했습니다. Hazelwood의 경우 과반수 소유주 인 Engie는 2017 년 3 월 폐쇄를 5 개월 전에 고지했습니다. 갈탄 연소 발전기 인 Hazelwood가 빅토리아 전력 공급의 20 % 와 국가 생산량의 5 %를 차지하는 경우 공급에 미치는 영향은 상당했습니다. 빅토리아의 평균 전기 가격은 메가 와트시 (MWh) 당 A $ 60에서 A $ 100으로 인상되었습니다. 이는 정책 입안자들에게 극명한 경고를 제공합니다. 시장은 석탄 연소 발전기 출구에 대한 적절한 통지를 요구합니다. 더 큰 확실성은 투자자에게 은퇴하는 석탄 발전소를 대체할 충분한 용량과 이를 그리드에 연결하는 인프라를 구축하는 데 필요한 확신을 제공합니다. 우연한 변화는 누구에게도 이익이 되지 않습니다. 우리는 합리적이고 실용적인 정책 제안을 장려하기 위해 작년에 설립된 호주 싱크 탱크 Blueprint Institute에서 발표 한 보고서에서 이를 달성하기 위한 시장 기반 메커니즘을 설명합니다. 연합은 일반적으로 온실 가스 배출을 줄이기 위해 배출권 거래 계획이나 탄소세와 같은 시장 기반 메커니즘에 반대한다고 주장해 왔습니다. 그러나 2014 년 애보트 정부는 모리슨 정부가 2019 년 기후 설루션 펀드로 재 표현한 메커니즘 인 25 억 달러 (A $)의 배출 감소 기금과 함께 배출권 거래 계획을 도입했습니다. “안전 보호 메커니즘”은 미국에서 가장 많이 배출되는 기업에 대한 배출 한도를 설정하며 배출 허가는 공개 시장에서 거래할 수 있습니다. 석탄 화력 발전의 질서 있는 단계적 감소를 촉진하기 위해 우리는 2026 년, 2028 년 및 2030 년 이후에 부문 배출 목표를 설정하기 위해 Safeguard Mechanism을 활용하는 "석탄 발전 단계적 감소 메커니즘"(CPM)을 제안합니다. CPM의 핵심 구성 요소는 경매를 통해 전력 시장에서 석탄 생산을 철수하는 것입니다. 경매는 상업 및 정부 맥락에서 흔합니다. 예를 들어, 연방 정부는 오랫동안 통신 스펙트럼을 할당하기 위해 경매를 사용해 왔으며 배출 감소 기금은 가장 비용 효율적인 배출 저감을 구매하기 위해 역경매를 사용합니다. CPM은 2030 년까지 현재의 배출량을 절반으로 줄이기 위해 석탄 연소 발전을 단계적으로 낮추는 배출 목표를 설정할 것입니다. 잘 설계된 경매 시스템 하에서 수익성이 가장 낮은 석탄 발전기가 먼저 시장에서 철수하여 배출량 감소가 최소 비용으로 발생하도록 보장합니다. 가능한 시나리오가 아래 그래프에 나와 있습니다. 운영 비용과 대략적인 잔여 수명을 기준으로 예시 발전기를 선택했습니다. 더 높은 비용과 더 짧은 남은 수명을 가진 사람들은 더 이른 출구에 입찰할 인센티브가 더 많습니다. CPM은 또한 영향을 받는 근로자에 대한 재정적 지원을 보장하도록 설계되어야 합니다. 이것은 재배치, 재교육 기회 또는 감축의 경우 관대 한 보상의 형태 일 수 있습니다. 석탄 화력 발전의 단계적 축소는 납세자 나 석탄 화력 발전 투자자 모두에게 대가를 치르게 될 것입니다. 이 비용은 더 크거나 작게 만들 수 있습니다. 보기에서 숨길 수 있습니다. 그러나 그것은 피할 수 없습니다. 정부의 적절한 역할은 이러한 비용을 최소화하고 공정하게 분배하는 것입니다. 생성자에게만 알려진 정보에 의존하기 때문에 단계적 감소 비용이 정확히 얼마인지 예측할 수 없습니다. 그러나 시장 기반 메커니즘은 이러한 비용을 최소화할 것입니다. CPM은 실행 가능성이 가장 낮은 식물이 먼저 닫히도록 설계할 수 있습니다. 생성자가 폐쇄하거나 개방 상태를 유지하기 위해 지불하는 금액은 완전히 별개의 질문입니다. CPM은 납세자의 재정적 약정을 수용하도록 설계될 수 있습니다. 극단적으로 연방 정부는 독일에서 채택된 것처럼 미래의 이익 손실에 대해 경매 참여자들에게 완전히 보상함으로써 생성자에게 지불할 수 있습니다. 그러나 이것은 현존하는 배출 감축 기금보다 훨씬 더 큰 연방 자금 지원을 요구할 수 있으며, 이는 정치적으로 만족스럽지 않을 수 있습니다. 다른 극단에서 정부는 운영자에게 개방 상태를 유지할 권리를 부과할 수 있습니다. 이 옵션의 한 가지 중요한 이점은 직접 영향을 받는 커뮤니티를 지원하는 데 사용할 수 있는 수익을 올릴 수 있다는 것입니다. 이것은 서부 호주의 "지역에 대한 로열티"프로그램을 모델로 할 수 있습니다. 이 프로그램 은주의 광업 및 석유 로열티의 1/4을 지역 및 농촌 지역에 혜택을 주는 프로그램에 할당합니다. 이 두 극단 사이의 자금 할당도 가능하며 업계와의 정부 협상을 통해 결정됩니다. 궁극적으로 누가 지불하는지에 대한 질문은 정치적 결정입니다. 그러나 정치적 어려움이 지연의 변명으로 사용되어서는 안 됩니다. CPM의 경제적 근거는 어느 쪽이든 쌓입니다. 우리는 또 다른 Hazelwood 또는 Port Augusta를 피하고 커뮤니티, 근로자, 투자자 및 소비자 모두에게 확실성을 제공하는 질서 정연한 그리드 변환을 조정해야 합니다.